Real-world evidence complementeert RCT’s

Real-world evidence (RWE) biedt artsen praktische handvatten bij het toepassen van data afkomstig uit RCT’s. Juist voor specifieke patiëntenpopulaties die in de RCT’s frequent onderbelicht worden, is RWE uiterst nuttig. Dat geldt eveneens voor het verzamelen van langetermijndata op het gebied van veiligheid: de meeste RCT’s duren immers te kort om daar solide uitspraken over te kunnen doen.¹

Tijdens een sessie die gewijd was aan de rol die zowel RWE als RCT’s hebben bij het nemen van (behandel)beslissingen in de dagelijkse klinische praktijk kwam onder meer de vraag aan bod hoe lang patiënten preventief behandeld moeten worden. “Daarbij gaat het om behandeling met CGRP-remmers bij patiënten met hetzij een slechte hetzij een goede respons”, aldus dr. Bianca Raffaelli (Berlijn). De richtlijn van de European Headache Federation (EHF) 2022 stelt dat de eerste evaluatie van de effectiviteit van dergelijke therapie na minimaal 3 opeenvolgende maanden behandeling zou moeten plaatsvinden.² “Voor een aantal patiënten is dat echter te kort; zij hebben meer tijd nodig om ​​relevant voordeel van deze behandeling te bereiken. Voor bepaalde patiënten is een aanvullende periode van 3 maanden behandeling voordat de werkzaamheid geëvalueerd wordt dan ook beter.”^3,4

Ook bij patiënten met een goede respons op behandeling met een CGRP-remmer kan de duur van de behandeling vragen oproepen, weet Raffaelli. “De EHF-richtlijn stelt dat na 12 tot 18 maanden onafgebroken behandeling een zogenaamde behandelpauze kan worden ingelast.² Uit RWE-data blijkt echter dat stoppen met een CGRP-remmer een significante verhoging van de migrainefrequentie en een toegenomen gebruik van acute medicatie met zich meebrengt.”⁵ Ten slotte stipte Raffaelli kort het switchen van de ene naar de andere CGRP-remmer aan. “Switchen kan zeker een goed idee zijn bij onvoldoende respons. Uit onderzoek blijkt namelijk dat 30% van de patiënten (wel) respons heeft op een tweede CGRP-remmer.”⁶

Bronnen:

1. Raffaelli B. Start – stop – restart: real-world treatment patterns for CGRP(-receptor) monoclonal antibodies. EHC 2022, SciSe 7.
2. Sacco S, Amin FM, Ashina M, et al. European Headache Federation guideline on the use of monoclonal antibodies targeting the calcitonin gene related peptide pathway for migraine prevention – 2022 update. J Headache Pain 2022;23:67.
3. McAllister PJ, Turner I, Reuter U, et al. Timing and durability of response to erenumab in patients with episodic migraine. Headache. 2021;61(10):1553-61.
4. Ornello R, Casalena A, Frattale I, et al. Real-life data on the efficacy and safety of erenumab in the Abruzzo region, central Italy. J Headache Pain. 2020;21(1):32.
5. Raffaelli B, Terhart M, Overeem LH, et al. Migraine evolution after the cessation of CGRP(-receptor) antibody prophylaxis: a prospective, longitudinal cohort study. Cephalalgia. 2022;42(4-5):326-34.
6. Overeem L, Peikert A, Hofacker MD, et al. Effect of antibody switch in non-responders to a CGRP receptor antibody treatment in migraine: A multi-center retrospective cohort study. Cephalalgia. 2022;42(4-5):291-301.