Steeds vaker vergoeden zorgverzekeraars het gebruik van gezondheidsapps die op basis van kunstmatige intelligentie (AI) huidmaligniteiten kunnen opsporen. Rotterdamse onderzoekers testten de validiteit van zo’n app. Hun conclusie: het kan, maar er zitten nog veel mitsen en maren aan.
Er komen steeds meer apps waarmee consumenten zelf een huidkanker-risicobeoordeling kunnen doen. Tegelijkertijd zijn er nog geen prospectieve validatiestudies naar het opsporen van huidmaligniteiten met de AI-techniek ‘deep learning’. Deze studie heeft de diagnostische nauwkeurigheid getoetst van een app. De studie is uitgevoerd van 1 januari tot 31 augustus 2020 op de dermatologische poliklinieken van het Erasmus MC Kanker Instituut in Rotterdam en het Albert Schweitzer Ziekenhuis in Dordrecht.
App-beoordeling
Ze gebruikten een app met een CE-keurmerk bij volwassen patiënten met ten minste één verdachte huidlaesie. Na klinische diagnose en vóór het verkrijgen van histopathologie beoordeelde de app (iOS en Android) de huidlaesies. De uitkomst van de app werd vergeleken met de histopathologische diagnose, of, indien die niet beschikbaar was, beoordeelde een dermatoloog de klinische diagnose. De primaire uitkomsten waren de sensitiviteit en specificiteit van de app voor het opsporen van (pre)maligne huidlaesies.
Hoge sensitiviteit
In totaal zijn 785 laesies (418 verdachte en 367 goedaardige controles) van 372 patiënten met een mediane leeftijd van 71 jaar beoordeeld. De app presteerde met een sensitiviteit van 86,9% (95%-BI 82,3-90,7) en een specificiteit van 70,4% (95%-BI 66,2-74,3) in het opsporen van huid(pre)maligniteiten. De specificiteit op goedaardige controles was significant hoger dan op verdachte huidlaesies (80,1 vs. 45,5%; p < 0,001).
Vals-positief
De onderzoekers concluderen dan ook dat de app in staat lijkt om huidlaesies te beoordelen en een alternatief vormt voor bestaande zelfbeoordelingsformulieren. Wel waarschuwen ze dat grootschalig gebruik van de app kan leiden tot grote hoeveelheden vals-positieve resultaten: zo wordt waarschijnlijk één op de vijf goedaardige laesies ten onrechte als hoog risico gecategoriseerd. Er zijn meer validatiestudies nodig en meer studies naar de kosteneffectiviteit voor de inzet van dit soort gezondheidsapps.
Bron: