Om de betrouwbaarheid van het toenemende aantal real-world vergelijkende effectiviteitsstudies te verbeteren, is speciale aandacht nodig voor het reduceren van mogelijke bias. De EULAR publiceerde onlangs een artikel met aandachtspunten voor het analyseren en rapporteren van dit soort studies.
Het vergelijken van de effectiviteit van behandelingen in observationele studies wordt beperkt door onder meer het risico op confounding en attrition bias. De aandachtspunten van de EULAR zijn opgesteld op basis van een systematische review van de gebruikte methodes, gevolgd door twee bijeenkomsten van een multidisciplinaire taskforce en een online Delphi-procedure, waarbij gebruik werd gemaakt van expert opinion en een simulatiestudie. Om de aandachtspunten te verfijnen, is feedback van een groter publiek gebruikt.
Er werden drie overkoepelende principes en tien aandachtspunten geformuleerd, waarbij vooral attrition bias en confounding door indicatie werden aangepakt. Daarbij werd benadrukt dat er aandacht nodig is voor de definitie van baseline. Verder richten de aandachtspunten zich op redenen om de behandeling te stoppen, wat een belangrijke overweging kan zijn bij het beoordelen van de effectiviteit.
De onderzoekers concluderen dat de naleving van dit soort aanbevelingen voor de analyse en rapportage van observationele vergelijkende effectiviteitsstudies de betrouwbaarheid van de resultaten ten goede zal komen.
Bron:
Courvoisier DS, et al. EULAR points to consider when analysing and reporting comparative effectiveness research using observational data in rheumatology. Ann Rheum Dis. 2022 Jan 20. Online ahead of print.