Gepubliceerde predictiemodellen voor mortaliteit bij patiënten met nierfalen hebben een hoog risico op bias en de klinische toepasbaarheid is zorgwekkend. Dat concluderen Jarrar en collega’s op basis van hun systematische review van 50 studies met 2,9 miljoen deelnemers. Om weloverwogen behandelbeslissingen te kunnen nemen, zijn nieuwe predictiemodellen hard nodig.
Bij mensen met nierfalen is het overlijdensrisico hoog. Predictiemodellen die het risico op mortaliteit voorspellen, kunnen deze patiënten helpen beslissen welke behandelvorm hun voorkeur heeft. Het doel van deze systematische review was om vast te stellen wat de kwaliteit is van bestaande predictiemodellen en of deze toegepast kunnen worden in de klinische praktijk.
De onderzoekers doorzochten MEDLINE, Embase en de Cochrane Library op zoek naar studies (2004-2024) waarin predictiemodellen voor mortaliteit bij nierfalen werden ontwikkeld of geëvalueerd. Ze includeerden studies met patiënten met nierfalen met en zonder dialysebehandeling (hemodialyse of peritoneale dialyse), studies met alleen patiënten die een niertransplantatie hadden ondergaan, werden geëxcludeerd. Uiteindelijk konden 50 studies met in totaal 2.963.157 deelnemers geïncludeerd worden.
Onafhankelijk van elkaar extraheerden 2 reviewers data uit de studies. Ook beoordeelden zij de kwaliteit van de studies, onder andere op basis van de Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool. Uit de analyses bleek dat de geïncludeerde studies een hoog risico op bias hadden, vooral door inadequate selectie van de studiepopulatie (27 studies, 54%), tekortkomingen in de meetmethodes voor de predictoren (15; 30%) en de uitkomst (12; 24%), en fouten in de gevolgde analysestrategie (50; 100%). Verder waren er zorgen over de klinische toepasbaarheid van de modellen, omdat studiedeelnemers (31; 62%), predictoren (17; 34%) en uitkomsten (5; 10%) niet pasten bij de beoogde klinische setting.
Bron:
Jarrar F, Pasternak M, Harrison TG, et al. Mortality risk prediction models for people with kidney failure. A systematic review. JAMA Netw Open. 2025;8:e2453190.