Het beoordelen van een penicillineallergie met een huidtest of een provocatietest zou in verschillende scenario’s kostenbesparend kunnen zijn. Dat concluderen Portugese en Amerikaanse onderzoekers in Clinical Infectious Diseases.
Het label ‘penicillineallergie’ wordt in verband gebracht met het gebruik van minder geschikte en duurdere antibiotica en een verhoogd gebruik van de gezondheidszorg. Na evaluatie van de allergie met een huid- of provocatietest blijkt meer dan 90% van deze patiënten niet allergisch te zijn, waardoor zij veilig met een penicilline kunnen worden behandeld. Deze studie had als doel te onderzoeken of het testen van penicillineallergieën bij patiënten die een allergie melden, kan leiden tot een kostenbesparing.
In deze economische evaluatiestudie werden beslismodellen gebouwd om de economische impact van twee strategieën te onderzoeken bij patiënten met een penicillineallergielabel: 1) diagnostische test uitvoeren (provocatietest met of zonder huidtest) en 2) geen diagnostische test uitvoeren. Daarbij werd steeds bekeken of de kosten voor het testen van patiënten die claimen allergisch te zijn voor penicilline lager zijn dan de potentiële besparing op ligdagen, bezoeken aan de polikliniek en het gebruik van antibiotica. Er werden 24 beslismodellen gebouwd, waarbij rekening werd gehouden met verschillen in de diagnostische workup, setting (intramuraal versus poliklinisch) en geografische regio. In alle beslismodellen bleken penicillineallergietesten te leiden tot een verlaging van de kosten. Voor modellen die de prestaties van zowel huidtesten als provocatietesten beoordeelden, resulteerden allergietesten in een gemiddelde besparing van 657 Amerikaanse dollar voor intramurale patiënten (VS: 1444 dollar; Europa 489 dollar) en 2746 dollar voor poliklinische patiënten (VS: 256; Europa: 6045).
Bron:
Sousa-Pinto B, Blumenthal KG, Macy E, et al. Penicillin Allergy Testing Is Cost-Saving: An Economic Evaluation Study. Clin Infect Dis. 2021;72:924-38.